| 佩戴智能工牌实时追踪位置，是否合法？ |
|
| 时间：2025-12-11 16:09 |
佩戴智能工牌实时追踪位置的合法性分析
在数字化管理趋势下，智能工牌的位置追踪功能被广泛应用于外勤管理、安全生产等职场场景，但该行为是否合法不能一概而论，核心取决于是否符合“合法、正当、必要”原则，是否充分保障劳动者的知情权与隐私权，需结合法律规定、岗位特性和实际执行场景综合判定。以下从法律依据、合法情形、违法边界及风险提示四个维度展开详细分析。
一、核心法律依据：敏感个人信息保护的严格规制
智能工牌追踪的位置信息，尤其是连续实时的行踪轨迹，属于法律严格保护的敏感个人信息范畴。《中华人民共和国个人信息保护法》第二十八条明确将行踪轨迹列入敏感个人信息，强调此类信息一旦泄露或非法使用，易导致自然人人身、财产安全受危害或人格尊严受侵害，仅能在具有特定目的和充分必要性，并采取严格保护措施的前提下处理。同时，《民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰等方式侵害他人的私人生活安宁和私密信息。
针对劳动关系场景，《个人信息保护法》第十三条进一步明确，用人单位可基于“按照依法制定的劳动规章制度和依法签订的集体合同实施人力资源管理所必需”的情形处理员工个人信息，但需同时遵循公开透明、目的限定等原则。这为企业使用智能工牌定位提供了合法基础，但也设定了严格的适用边界。
二、合法情形：满足“必要性+合规性”双重条件
在符合以下条件的前提下，佩戴智能工牌实时追踪位置的行为通常被认定为合法的管理措施：
其一，岗位特性具有定位必要性。对于外勤销售、快递配送员、电力巡检工、环卫工人等特殊岗位，工作性质决定其需在非固定场所开展工作，实时定位是保障工作任务完成、优化资源调度或保障员工安全的必要手段。例如，某省电网为电力巡检人员配备北斗定位工牌，通过厘米级定位确保巡检轨迹完整，同时在无人区通过定位实现应急通信，有效提升了运维效率和作业安全；快递行业通过定位工牌规划配送路径、核实送达情况，也属于合理的管理需求。
其二，已履行充分告知义务并获得有效同意。企业需明确告知员工定位的目的、范围（包括时间范围和空间范围）、信息存储方式及使用边界，在员工清晰知晓并自愿同意的前提下实施。告知需具体明确，不能仅通过《员工手册》笼统授权，例如需单独说明“仅在工作时间（9:00-18:00）对户外作业区域进行定位，用于工作调度与考勤核实”，而非模糊表述“配合公司管理需要进行定位”。
其三，定位范围严格限定于工作相关场景。定位仅能覆盖工作时间内的工作区域，非工作时间（如下班后、节假日）或私人空间（如家中、就医途中）的行踪不得追踪。例如，外勤人员在工作时间内拜访客户的轨迹可通过工牌记录，但下班后前往商场、医院等私人场所的位置信息，企业无权采集。
三、违法边界：这些情形涉嫌侵害劳动者权益
实践中，多数因智能工牌定位引发的纠纷，均源于企业突破“必要原则”，侵犯员工的个人信息权或隐私权，主要包括以下情形：
一是未经告知或同意强制定位。企业未向员工说明定位的目的和方式，直接强制要求佩戴具有实时追踪功能的工牌，即便员工为保住工作被迫接受，这种“形式自愿、实质胁迫”的同意也不具备法律效力，涉嫌违反《个人信息保护法》的同意原则。例如，某企业突然为所有员工配发定位工牌，未做任何说明即开启实时追踪，员工提出异议后被要求“不接受则按旷工处理”，此类行为已构成违法。
二是超范围追踪私人行踪。在非工作时间或私人空间内持续定位员工，是典型的侵犯隐私权行为。司法实践中已有明确判例：某公司承诺仅在工作时间（9:00-17:00）对员工进行定位，但某日22时许，人事主管私自查询员工轨迹并将定位截图发至工作群，法院最终认定公司侵犯员工隐私权，判决其书面赔礼道歉。此外，部分企业将定位信息用于与工作无关的用途，如分析员工的消费习惯、社交轨迹等，更是严重违反个人信息保护的目的限定原则。
三是未采取安全保护措施导致信息泄露。企业收集定位信息后，若未采取加密存储、访问权限控制、留存使用日志等安全措施，导致信息泄露或被滥用，需承担相应的行政责任。例如，某企业将员工的定位信息、姓名、联系方式等存储在未设密码的Excel表格中，被监管部门认定为未尽到安全保护义务，最终受到警告处罚。若情节严重，如将定位信息出售给第三方营销机构，还可能构成侵犯公民个人信息罪，面临刑事追责。
四是“技术错配”式过度监管。将适用于特殊场景的定位方案生搬硬套到普通岗位，忽视工作实际特点的过度监管，也可能涉嫌违法。例如，某地环卫部门为环卫工人配发的智能工牌，不仅实时定位，还通过重力感应器监控动作幅度，将上厕所、避雨等必要休息视为“偷懒”并予以处罚，这种机械的监管模式完全无视环卫工作“户外作业、体力消耗大”的特性，既违背人文关怀，也超出了管理的必要范围。
四、风险提示：企业与员工的应对建议
对于企业而言，使用智能工牌定位需做好以下合规措施：首先，制定明确的定位管理制度，在员工手册中详细说明定位的目的、范围、存储期限和安全措施，并通过民主程序公示；其次，与员工签订单独的个人信息处理告知同意书，确保同意是员工的真实意思表示；再次，技术上设置定位权限开关，非工作时间自动关闭追踪功能，避免超范围采集；最后，定期开展个人信息合规自查，防范信息泄露风险。
对于员工而言，若遭遇不当定位可采取以下维权措施：一是主动与企业沟通，要求明确定位的范围和目的，必要时要求出具书面说明；二是收集相关证据，如企业的定位通知、沟通记录、定位设备的运行记录等；三是若协商无果，可向劳动监察部门投诉，或向法院提起诉讼，要求企业停止侵权、赔偿损失；若涉及信息泄露，还可向网信部门举报，追究企业的行政责任。
综上，佩戴智能工牌实时追踪位置并非天然合法或违法，关键在于企业是否坚守“工作必需、范围限定、充分告知、安全保护”四大原则。在数字化管理与个人权益保护之间寻求平衡，既是企业合规经营的底线要求，也是构建和谐劳动关系的重要基础。
, |
|
|
|
| 来源：水利英才网 |
|
|
